Perlu di tegaskan bahwa hal di atas merupakan pendapatan maksimum yang ideal. Dengan asumsi pemulihan 100% dan tidak ada batasan kemurnian atau pasar. Pada kenyataannya, mencapai pemulihan lengkap dari semuanya tidaklah praktis. Tingkat pemulihan mungkin berkisar antara 50% hingga 90% untuk elemen yang berbeda dengan menggunakan teknologi saat ini [26]. Selain itu, membanjiri pasar dengan garam dalam jumlah besar dapat menurunkan harga. Misalnya, satu pabrik 100.000 m3/hari yang memproduksi 2 juta ton garam per tahun akan menjadi pasokan baru. Yang signifikan (produksi garam dunia berada pada urutan 300 juta ton/tahun, jadi <1% dari output global. Tetapi secara regional dapat memenuhi pasar) [29]. Kapasitas untuk menjual semua produk yang di pulihkan adalah asumsi yang vital. Jika tidak, beberapa produk akan secara efektif menjadi limbah atau memerlukan pembuangan jika melebihi permintaan.
Hasil Biaya-Manfaat dalam Skenario Dasar dan Varian
Dalam skenario dasar ( pabrik 100.000 m3/hari, harga komoditas moderat, efisiensi pemulihan tinggi). Pendapatan kotor tahunan dari semua produk di perkirakan sekitar USD 300 juta (kisaran menengah) hingga USD 400+ juta (optimis) [26]. Biaya operasi tahunan yang sesuai untuk sistem pemulihan di perkirakan awal dalam urutan USD 100–USD 180 juta . Ini menghasilkan manfaat tahunan bersih sekitar USD 120–220 juta, yang merupakan pendapatan sekunder substansial untuk pabrik desalinasi. Dalam hal ekonomi produksi air, penambangan air garam mengubah biaya air dasar sebesar USD 0,80/m3. Menjadi biaya bersih sebesar USD 0,30–0,40/m3 setelah kredit [26].
Rasio biaya-manfaat (CBR), yang di definisikan sebagai total nilai produk di bagi dengan total biaya tambahan. Menghasilkan sekitar 1,5 dalam kasus dasar. del Villar dkk. [4] melaporkan CBR dalam kisaran 1,5 hingga hampir 3,0 untuk skenario air garam Spanyol. Dengan harga yang menguntungkan, yang konsisten dengan temuan kami. Hal ini menunjukkan bahwa, dalam kondisi yang tepat, pemulihan sumber daya air garam dapat menguntungkan dan bahkan menghasilkan keuntungan.
Dengan asumsi kapasitas pengolahan air garam sebesar 100.000 m3/hari dan manfaat bersih sebesar USD 1,20/m3. Perbedaan pendapatan–biaya, periode pengembalian di perkirakan sekitar 6,9 tahun.
Pendekatan ini secara konseptual mengubah fasilitas desalinasi dari satu unit produksi air menjadi sistem pemulihan mineral terpadu. Di mana pendapatan dari garam dan logam yang di pulihkan secara substansial mengimbangi biaya operasional yang terkait dengan air tawar.
Temuan transformatif ini menunjukkan bahwa, dalam kondisi tertentu, desalinasi air laut dapat bertransisi. Dari proses penyediaan air yang intensif biaya menjadi operasi yang menghasilkan nilai bersih. Di mana nilai ekonomi gabungan air minum dan produk sampingan mineral yang di daur ulang melebihi total pengeluaran operasional. Namun, hasil ini tidak di jamin secara universal. Analisis sensitivitas di lakukan untuk mengkaji pengaruh variabel-variabel kunci. Termasuk harga pasar komoditas yang di daur ulang, efisiensi proses pemulihan, biaya input energi, dan kapasitas pabrik.
Parameter Simulasi
Hasil yang di sajikan dalam Tabel di peroleh dari fasilitas reverse osmosis air laut (SWRO). Hipotetis yang mengolah 100.000 m3/hari dengan sistem terpadu untuk pemulihan mineral yang berasal dari air garam.
Semua nilai finansial di modelkan menggunakan kerangka kerja terstruktur yang menggabungkan perhitungan neraca massa. Untuk masing-masing mineral, patokan harga pasar untuk produk yang di ekstraksi, dan estimasi biaya operasional. Berdasarkan masukan energi dan reagen yang terdokumentasi dari literatur dan praktik komersial. Efisiensi pemulihan untuk setiap mineral di tetapkan secara konservatif sebesar 50%. Yang mewakili rentang kinerja yang realistis untuk teknologi membran komersial, kristalisasi, dan presipitasi kimia.
Verifikasi model di lakukan melalui pemeriksaan konsistensi internal di seluruh neraca material dan energi. Serta perbandingan silang dengan data keuangan yang di publikasikan dari proyek skala referensi seperti pabrik Ras Al Khair. Dan uji coba pemulihan air garam hibrida Korea Selatan [30,31]. Parameter simulasi yang mendasari analisis biaya-manfaat dan pemodelan ekonomi. Termasuk komposisi air garam, konsumsi energi, penggunaan reagen, hasil pemulihan, dan harga pasar, kini di rangkum dalam Tabel.
Tabel mengkonsolidasikan parameter ini, menunjukkan nilai numerik yang di gunakan dalam simulasi. Dasar perhitungan atau metode derivasi, dan sumber referensi asli.
Gambar 5 menunjukkan kuantitas yang di pulihkan (kg/m³ ) dan pendapatan terkait (USD/m³ ) untuk setiap mineral. Diagram batang (biru) menunjukkan potensi pemulihan massa setiap komponen. Sedangkan diagram garis (merah) menggambarkan perkiraan pendapatan yang di hasilkan per meter kubik air garam yang di olah.
Analisis Sensitivitas Harga Komoditas
Skenario di uji dengan harga batas bawah (misalnya, lithium USD 10.000/ton, bromin USD 2/kg, garam USD 30/ton, dll.). Dan harga batas atas (misalnya, lithium USD 40.000/ton, bromin USD 5/kg, garam USD 60/ton). Dalam skenario harga rendah, total pendapatan per m3 turun menjadi sekitar USD 0,8. Sementara biaya tetap berada pada kisaran USD 1,0–1,1, sehingga membuat operasi sedikit tidak ekonomis (CBR—0,8). Biaya air bersih dalam kasus tersebut akan menjadi sekitar USD 1,0/m3 (pada dasarnya tidak ada peningkatan dari biaya SWRO dasar). Dalam skenario harga tinggi, pendapatan per m3 naik menjadi USD 2+, dan CBR—2,0, sehingga meningkatkan profitabilitas secara signifikan.
Titik impas Titik tersebut tampaknya berada di sekitar pendapatan sebesar USD 1,0 per m3 dengan biaya sebesar USD 1,0. Jika pendapatan Jika harga turun di bawah itu, kasus bisnisnya gagal. Khususnya, di antara produk-produk tersebut, produk-produk yang memengaruhi. Yang paling banyak adalah garam dan magnesium karena mereka menyumbang porsi pendapatan terbesar di istilah absolut. Jika, misalnya, harga garam curah turun setengahnya atau jika menjadi sulit untuk menjual semuanya garam, pendapatan akan turun secara signifikan. Sebaliknya, kenaikan bromin atau litium Harga memiliki pengaruh yang lebih kecil terhadap total pendapatan. Karena volumenya lebih kecil, meskipun bisa memberikan kontribusi keuntungan tambahan.
.
Di bawah ini menunjukkan hasil dari berbagai skenario sensitivitas dalam ekonomi pemulihan air garam. Gambar ini mengevaluasi bagaimana perubahan parameter utama seperti harga produk, efisiensi pemulihan, dan biaya energi. Memengaruhi pendapatan, pengeluaran operasional (OPEX), dan laba bersih per meter kubik air desalinasi. Setiap garis menggambarkan metrik ekonomi yang berbeda di semua skenario, yang menyoroti potensi profitabilitas dalam berbagai kondisi pasar dan operasional. Persamaan yang di gunakan dalam analisis di tunjukkan di bawah ini:
Asumsi Skenario Sensitivitas Harga Tinggi: Peningkatan pendapatan karena harga komoditas yang lebih
tinggi. Harga Rendah: Penurunan pendapatan akibat penurunan pasar komoditas. Pemulihan Tinggi/Rendah: Penyesuaian pendapatan karena peningkatan/penurunan efisiensi pemulihan mineral. Biaya Energi Tinggi/Rendah: Biaya Operasional (OPEX) di sesuaikan dengan fluktuasi harga energi. Analisis ini menyoroti pentingnya manajemen risiko pasar (di bahas lebih lanjut di bagian Risiko). Perjanjian pembelian jangka panjang atau di versifikasi portofolio produk dapat memitigasi dampak fluktuasi harga komoditas.
Efisiensi Pemulihan dan Hasil
Studi ini menyelidiki dampak penurunan efisiensi ekstraksi terhadap kinerja sistem secara keseluruhan. Dengan mengevaluasi skenario di mana proses pemulihan beroperasi di bawah asumsi dasar. Misalnya, jika hanya 50% magnesium yang benar-benar di pulihkan karena kehilangan proses atau masalah kemurnian. Atau jika pemulihan garam sengaja di batasi untuk menghindari membanjiri pasar. Pemulihan yang lebih rendah secara langsung mengurangi output produk dan terkadang juga dapat sedikit mengurangi biaya. Misalnya, penggunaan bahan kimia yang lebih sedikit. Telah di pastikan bahwa penurunan pemulihan yang moderat. Misalnya, penurunan rendemen 10–20%, tidak merusak aspek ekonomi; CBR mungkin turun dari 1,5 menjadi 1,3, yang masih positif. Namun, jika pemulihan beberapa komponen utama secara bersamaan rendah, pendapatan dapat turun di bawah biaya.
Salah satu yang paling sensitif adalah magnesium; jika Mg tidak di pulihkan sama sekali. Tidak hanya pendapatannya (0,4–0,5 USD/m³ ) akan hilang, tetapi biaya untuk menghilangkannya juga akan di keluarkan. Skenario tersebut jauh kurang menguntungkan, menunjukkan pendapatan mungkin hanya USD 0,8 terhadap biaya USD 0,9, yang pada dasarnya impas. Litium dan unsur-unsur renik lainnya hampir tidak berdampak pada keseluruhan ekonomi dalam model kami. Kecuali jika harga yang sangat tinggi di asumsikan karena jumlahnya terlalu rendah. Penelitian sebelumnya telah menunjukkan bahwa sebagian besar potensi ekonomi.
Unsur-unsur yang melimpah (Na, Mg, Ca, K, Br). Unsur-unsur ini mendorong pendapatan. Sementara unsur-unsur langka (Li, Rb, dll.) hanyalah “lapisan atas” yang mungkin hanya menambah beberapa persen nilai tambah. Hal ini sejalan dengan klasifikasi Sharkh dkk. Yang menggolongkan Na, Mg, Ca sebagai komponen berlimpah-harga rendah dan Li, Rb, dll. Sebagai komponen langka-harga tinggi tetapi ketersediaan rendah.
Sensitivitas Biaya Energi
Energi adalah bagian utama dari OPEX, terutama untuk proses termal dan ED. Skenario dengan energi terbarukan yang murah, misalnya, USD 0,05 per kWh efektif. Di pertimbangkan terhadap energi terbarukan berbiaya tinggi, misalnya, USD 0,20 per kWh atau menggunakan bahan bakar mahal. Dengan energi yang murah, biaya pemrosesan air garam dapat tetap rendah, meningkatkan profitabilitas. Dengan energi yang mahal, biaya per m3 dapat meningkat sebesar USD 0,5 atau lebih, dengan cepat mengikis margin. Misalnya, jika biaya energi berlipat ganda dalam kasus dasar kami, OPEX akan naik dari USD 1,0 menjadi sekitar USD 1,3 per m3. Mendorong keuntungan bersih turun menjadi mungkin USD 0,2 per m3 Jika energi pada dasarnya gratis. Energi terbarukan sepenuhnya memberi daya pada sistem, OPEX dapat turun menjadi USD 0,6–USD 0,7, dan keuntungan bersih akan melonjak.
Hal ini menunjukkan bahwa integrasi energi (pemanfaatan panas buangan, perjanjian pembelian daya terbarukan, dll.) merupakan faktor penting dalam menjadikan penambangan air garam berkelanjutan secara ekonomi dan lingkungan. Gadalla dkk. [41] mendemonstrasikan sebuah konsep di mana sistem ZLD bertenaga terbarukan mencapai nol pembuangan cairan dengan biaya energi bersih minimal; pendekatan semacam itu dapat meningkatkan hasil CBA secara signifikan untuk pemulihan air garam dengan menghilangkan biaya bahan bakar dari persamaan.
Efek Skala
Ukuran pabrik dan sistem memiliki pengaruh yang kuat. Banyak biaya, terutama CAPEX per unit throughput, meningkat seiring skala karena skala ekonomi. Pabrik yang sangat besar dapat menyebarkan biaya tetap (rekayasa, overhead, peralatan tertentu) ke volume yang lebih besar. Kami membandingkan kasus pabrik 100.000 m³/hari kami dengan kasus pabrik 10.000 m³/hari yang lebih kecil (pabrik dengan ukuran sepersepuluh). Dalam kasus yang lebih kecil, CAPEX per m³ jauh lebih tinggi, dan OPEX per m³ juga lebih tinggi karena staf operasional, pemeliharaan, dll., tidak sepenuhnya turun secara linear.
Akibatnya, pabrik kecil mungkin harus menambah biaya sebesar USD 2–3 per m3 untuk penambangan air garam, yang jika di berikan pendapatan serupa mungkin sebesar USD 1–1,5, akan menghasilkan hasil negatif bersih. Memang, simulasi menunjukkan bahwa di bawah skala ambang batas (mungkin sekitar 50.000 m3/hari produksi air, tergantung pada konfigurasi proses), sulit untuk membenarkan secara ekonomi pendekatan pemulihan multiproduk secara penuh. Hal ini konsisten dengan pengamatan dunia nyata bahwa solusi terintegrasi yang besar (seperti yang di pertimbangkan di mega-pabrik Timur Tengah) memiliki peluang kelayakan yang lebih baik daripada merenovasi pabrik desalinasi yang sangat kecil.
Mineral tertentu yang di pulihkan yang di targetkan, seperti magnesium atau pemulihan garam, masih dapat memberikan dampak pada skala yang lebih kecil jika prosesnya cukup sederhana. Peningkatan skala juga berdampak positif pada kemampuan untuk memasarkan produk. Output yang besar dan konsisten dapat mengamankan pembeli besar dan kontrak yang lebih menguntungkan. Misalnya, memproduksi 1000 ton garam sehari dapat menarik pembeli industri secara langsung, sedangkan 100 ton sehari mungkin hanya di jual ke pasar lokal dengan margin yang lebih rendah.
Perbandingan Biaya: Pemulihan Air Garam Di bandingkan
Penambangan Konvensional. Pertanyaan inti adalah apakah mengekstraksi mineral tertentu dari air garam SWRO lebih hemat biaya di bandingkan dengan rute tradisional (penambangan atau produksi kimia dari sumber konvensional/terestrial). Kami menilai hal ini untuk setiap komponen utama:
Natrium Klorida (Garam)
Produksi konvensional biasanya di lakukan melalui penambangan endapan garam batu atau penguapan air laut oleh sinar matahari di kolam-kolam besar. Metode-metode ini sangat murah, sekitar USD 10–30/ton di wilayahwilayah dengan tenaga kerja dan lahan yang murah, karena memanfaatkan penguapan alami [7]. Pemulihan NaCl dari air garam RO dapat di capai dengan kristalisasi termal atau kolam evaporatif. Jika panas buangan atau lahan yang melimpah (untuk kolam) tersedia di lokasi desalinasi, biayanya bisa sangat rendah. Misalnya, menggunakan panas buangan yang ada dari pembangkit listrik untuk menguapkan air garam dapat menghasilkan garam dengan biaya yang kompetitif. Beberapa fasilitas SWRO Timur Tengah sedang menjajaki kolam surya untuk air garam, yang secara efektif menghasilkan garam sebagai produk sampingan .
Di sisi lain, menggunakan evaporator mekanis atau kristalisasi membutuhkan energi yang signifikan (>60 kWh per m3 air yang di uapkan, tergantung pada teknologi) [26], yang dapat menghasilkan biaya energi USD 10 per ton garam jika listrik adalah USD 0,05/kWh. Mengingat garam curah di jual seharga USD 30–60/ton, margin keuntungannya tipis kecuali energi sangat murah atau di subsidi. Oleh karena itu, pemulihan garam dari air garam layak secara ekonomi, terutama jika penguapan berbiaya rendah dapat di capai (melalui sinar matahari atau panas buangan) atau jika alternatifnya adalah membayar biaya pembuangan air garam (mengimbangi biaya pembuangan). Kasus khusus yang dapat di ambil adalah produksi garam dengan kemurnian tinggi untuk keperluan industri (misalnya, bahan baku klor-alkali); garam tersebut dapat menghasilkan USD 100–150/ton, sehingga meningkatkan profitabilitas [9,26,42]. Wilayah yang saat ini mengimpor garam, seperti beberapa negara kepulauan atau negara-negara dengan lahan terbatas, dapat memperoleh manfaat dengan memproduksinya secara lokal dari air garam.
Magnesium (Senyawa Mg atau Logam)
Sumber terestrial meliputi magnesit tambang (MgCO3) atau brucite dan ekstraksi dari air garam alami (misalnya, Laut Mati atau air garam danau tertentu), yang mengandung Mg tinggi. Memproduksi logam magnesium membutuhkan banyak energi (biasanya melalui elektrolisis garam cair MgCl2, yang mengonsumsi 35–40 MWh/ton) dan hanya di lakukan secara ekonomis di tempat yang listriknya murah. Namun, memproduksi magnesium hidroksida (Mg(OH)2) dari air laut merupakan proses yang relatif mapan. Secara historis, proses Dow menambahkan dolomit kalsinasi (CaO·MgO) ke air laut untuk mengendapkan Mg(OH)2, yang kemudian di kalsinasi menjadi MgO atau di ubah menjadi logam magnesium. Biaya magnesium hidroksida dari air laut bergantung pada biaya dan filtrasi kapur atau dolim, tetapi dapat bersaing untuk membuat produk seperti magnesium oksida. MgO dengan kemurnian tinggi yang di gunakan dalam refraktori atau sebagai aditif dapat di jual seharga beberapa ratus USD/ton, menjadikannya target yang menarik.
Analisis kami menunjukkan bahwa Mg dalam air garam (2,5 g/L) menghasilkan 2,5 kg Mg per m3 yang bisa menjadi 4,1 kg Mg(OH)2 (jika pulih sepenuhnya). Pada pemulihan 50% dan USD 300/ton MgO, itu adalah nilai USD 0,62 per m3 . Biayap pemrosesan melibatkan penambahan kapur (1,4 kg kapur per m3 air garam) dan penanganan padatan; biaya kapur mungkin USD 0,1–0,2 per m3 , di tambah sejumlah energi untuk pemompaan/pencampuran [24,26,43]. Secara keseluruhan, pemulihan magnesium sebagai Mg(OH)2 tampak menguntungkan, terutama karena juga membantu proses selanjutnya dengan menghilangkan alkali tanah yang jika tidak akan mengganggu kristalisasi garam atau kerak. Di bandingkan dengan penambangan, yang memerlukan peledakan, pembakaran bijih, dll., rute air garam dapat memiliki energi unit yang lebih rendah. Memang, wilayah yang tidak memiliki endapan magnesit (misalnya, banyak negara pesisir) melihat Mg yang berasal dari air garam sebagai peluang strategis. Uni Eropa mencantumkan magnesium sebagai bahan baku penting, dan pemulihan.
Kalsium (CaCO3 dan CaSO4)
Kalsium berlimpah dalam endapan batu kapur dan gipsum secara global, yang sangat murah untuk diekstraksi (batu kapur kualitas semen bisa <USD 10/ton). Dari air garam, Ca2+ dapat di endapkan dengan menambahkan karbonat (membentuk CaCO3) atau sulfat (membentuk CaSO4 jika sulfat berlebih). Salah satu sinergi yang menarik adalah menggunakan air garam untuk menangkap CO2. Menambahkan natrium karbonat (soda abu) ke air garam akan mengendapkan CaCO3 (padat) dan melepaskan Na+ dan HCO3; jika soda abu di produksi melalui proses penyerapan CO2, ini dapat mengunci karbon menjadi bentuk padat sambil menghasilkan CaCO3 [45].
CaCO3 yang di hasilkan berpotensi di gunakan dalam remineralisasi air desalinasi (pasca-pengolahan) atau sebagai bahan pengisi. Namun, menjual CaCO3 atau gipsum dari air garam merupakan tantangan karena nilai pasar yang rendah dan persaingan dari sumber yang di tambang. penskalaan pada peralatan hilir dan pemulihan alkalinitas daripada menghasilkan keuntungan. Kami menemukan bahwa bahkan pada pemulihan 100% (0,8 g/L Ca menghasilkan 0,8 kg/m3 , atau 50.000 ton/tahun sebagai CaCO3 dalam studi kasus), pendapatannya hanya beberapa juta USD. Dengan demikian, pemulihan kalsium dapat di benarkan sebagai bagian dari optimalisasi proses dan mungkin untuk penggunaan kembali internal, tetapi bukan sebagai kontributor pendapatan utama [4,24,45].
Kalium (Garam Kalium)
Kalium klorida (KCl) dan kalium sulfat (K2SO4) adalah pupuk penting yang di kenal sebagai kalium. Produksi konvensional berasal dari penambangan endapan evaporit (misalnya, di Kanada, Rusia, Belarus) atau air garam (Laut Mati adalah sumber kalium yang signifikan melalui kolam surya). Harga pasar untuk kalium telah berfluktuasi; mereka berada di sekitar USD 250-300/ton pada akhir 2010-an, melonjak menjadi lebih dari USD 800/ton pada tahun 2022 karena masalah pasokan geopolitik, dan berada di sekitar USD 400-500/ton pada tahun 2024 [46]. Air garam laut hanya memiliki 1 g/L K+ sehingga bahkan pemulihan lengkap menghasilkan1 k g per m3 . Skenario kami sebesar 40.000 ton KCl/tahun dari pabrik akan bernilai USD 10-20 juta. Ekstraksi K dari air garam laut biasanya terjadi setelah penghilangan NaCl, dalam bittern pekat. Pabrik garam tradisional sering mendapatkan bittern yang kaya akan Mg dan K;
Salah satu metode yang di gunakan adalah kristalisasi fraksional (K2SO4·MgSO4·6H2O dapat mengkristal, atau silvit KCl dapat mengendap jika di kelola dengan baik). Pendekatan lain adalah pertukaran ion selektif atau nanofiltrasi untuk memisahkan ion monovalen. Penelitian telah menunjukkan bahwa NF dapat melewatkan Na+ dan K+ secara selektif sambil menolak ion di valen, sehingga aliran yang kaya K dapat di hasilkan [11,16]. Biaya pemulihan kalium dari air laut umumnya lebih tinggi daripada dari penambangan, kecuali di tempat-tempat yang tidak memiliki kalium konvensional. Jika fasilitas penambangan air garam terintegrasi dengan produksi pupuk atau pertanian lokal, fasilitas tersebut dapat menemukan ceruk pasar (misalnya, negara kepulauan yang membayar biaya impor tinggi untuk pupuk mungkin akan di untungkan) [46].
Bromin
Bromin adalah unsur bernilai tinggi yang secara tradisional di ekstraksi dari air garam. AS dan Israel/ Yordania mendominasi produksi bromin, masing-masing bersumber dari air garam bawah tanah dan Laut Mati [12]. Air laut mengandung 65 ppm bromida, dan air garam SWRO mengandung 120–130 ppm. Ekstraksi bromin industri melibatkan oksidasi bromida menjadi bromin (menggunakan klorin atau elektrolisis) dan kemudian melepaskannya dengan udara atau uap. Bromin di kondensasikan dan di murnikan. Perkiraan kebutuhan energi untuk ekstraksi bromin sederhana (terutama untuk meniup udara dan beberapa pemanasan), dan biaya reagen terutama klorin, yang dapat di hasilkan di tempat melalui proses klor-alkali yang pada gilirannya menggunakan NaCl.
Harga bromin rata-rata sekitar USD 3–4 per kg dalam beberapa tahun terakhir [12], yang sangat tinggi di bandingkan dengan harga garam pada umumnya, menjadikan bromin target yang menguntungkan. Studi kasus kami menunjukkan bahwa 10.000 ton Br2/tahun merupakan angka yang signifikan. Angka ini mewakili sekitar 2–3% dari produksi bromin dunia (produksi bromin global adalah 400.000 t/tahun) [12]. Jumlah bromin tersebut akan bernilai sekitar USD 30–50 juta. Jika beberapa pabrik desalinasi menerapkan pemulihan bromin, mereka secara kolektif dapat menjadi sumber utama.
Yang penting, bromin dari air garam secara langsung bersaing dengan bromin dari air garam bawah tanah, karena prosesnya serupa. Pusat desalinasi Timur Tengah sebenarnya secara geografis dekat dengan wilayah penghasil bromin utama (Laut Mati). Salah satu pertimbangannya adalah kejenuhan pasar; permintaan bromin tumbuh lambat (untuk penghambat api, cairan pengeboran, dll.), sehingga pasokan baru harus menggantikan produsen yang ada. Secara teknologi, mengintegrasikan pemulihan bromin ke dalam SWRO dapat di lakukan secara mudah jika klorin sudah di produksi untuk disinfeksi, dan klorin tersebut dapat berfungsi ganda untuk membebaskan bromin [4,23]. Singkatnya, bromin merupakan salah satu unsur yang paling menjanjikan untuk didaur ulang, dengan biaya tambahan yang relatif rendah dan harga yang tinggi.